Кровоостанавливающий жгут

 (Критический обзор)

Подполковник мед. службы Г. И. Элинсон

Кафедра военно-медицинской подготовки 11 Московского государственного медицинского института имени И. В. Сталина (нач. генерал-лейтенант Н. И. Завалишин)

Новый хирургический архив 1928

Разбирая имеющиеся и предложенные жгуты, нужно указать на то, что несмотря на значительное количество предложений, до сих пор нет жгута, полностью удовлетворяющего предъявляемым к нему требованиям. Жгут должен удовлетворять следующим основным требованиям: 1) состоять из крепкого надежного материала; 2) иметь ширину 5-6 см; 3) иметь надежный запор и 4) оказывать легко дозируемое давление. К этим основным требованиям нужно добавить также и требования тактического порядка, а именно: легкий вес, портативность, простоту пользования, возможность оказания им самопомощи, возможность длительного хранения в не прикосновенном запасе. Немаловажное значение имеет также дешевизна жгута и наличие отечественного сырья для массового его изготовления.

Основные возражения против жгута Эсмарха (1873) сводились к опасности паре зов, параличей и гангрен конечностей. Наряду с оппозицией, Эсмарх имел и сторонников. Альберт (Albert) писал о жгуте Эсмарха: «...своим гениальным простым способом предварительного гемостаза Эсмарх создал новую эру в хирургии».

Вскоре посла опубликования Эсмархом своего жгута Бильрот, пользуясь жгутом Эсмарха, сделал ряд удачных операций. В 1873 г. Лангенбек заменил резиновую трубку, предложенную Эсмархом, резиновым бингом, что явилось значительным шагом вперед в деле усовершенствования жгута. Резиновый бинт Лангенбека имеет широкое применение и до настоящего времени. Проф. Джанелидзе на 8-м заседании Пироговского общества в Ленинграде (8.111.1938 г.) указал на необходимость замены эсмарховского жгута резинювым бинтом, пользуясь которым, он не имел никаких осложнений даже при операциях, длившихся в течение 2 часов.

Одним из первых, экспериментировавших на животных жгутом Эсмарха, был д-р Ефремов, который в 1874 г., спустя год после опубликования Эсмархом жгута, написал на эту тему диссертацию. В 1878 г. сам Эсмарх для уменьшения травмы тканей при циркулярной перетяжке жгутом предложил свой компрессорий с упором одного из его концов в потолок, а второго в подлежащую прижатую артерию. Этот метод перменного гемостаза, кстати сказать, крайне неудачный по своему строению и по технике его применения, вскоре нашел себе подражателей. Пенкост предложил прижиматель для брюшной аорты, состоящий из пелота на длинном винте с противодавлением. По его мнению, прижатие брюшной аорты является наиболее эффективным и наименее травмирующим методом гемостаза. Принцип прижатия брюшной порты, предложенный Пенкостом и поддержанный в 1869 г. Шасеньяком, явился основанием предложения Момбурга (1903) накладывать земарховский жгут на брюшную стенку тотчас выше гребешков подвздошных костей. Аналогичное предложение сделали Тоте и Нусбаум (1882).

В 1917 г. Винер предложил металлический жгут из стальной ленты (пружина граммофона) с прикрепленной на одном из ее концов небольшой пластинкой с отверстием такой величины, чтобы через него мог свободно проходить винт, могущий на салазках передвигаться и укрепляться. Идея замены резины металлической, лентой заслуживает внимания. Кроме того, преимущества предложенного Винером жгута заключаются еще и в том, что им легко может быть оказана самопомощь в боевой обстановке, достаточно лишь подкрутить винт при надетом на плечо и находящемся в свободном состоянии аппарате. Поворот винта в жгуте Винера позволяет более точно дозировать давление под ним, чем натяжение резины в жгуте Эсмарха. По технике применения жгут Винера также превосходит эсмарховский жгут. То же можно сказать и о надежности его действия даже при самых неблагоприятных условиях транспортирования раненых на передовых этапах эвакуации, Жгут Винера мог бы с успехом претендовать на широкое применение, если бы не обладал недостатком в виде отсутствия показателя более точной дозировки давления под ни Этот жгут рассчитан в основном на широкое пользование им в порядке самопомоще и взаимопомощи в боевой обстановке.

Существенным недостатком жгута Винера является то, что при наложении его в первую очередь сдавливаются вены и несколько позже артерии. Это ведет к венозному застою и лишней кровопотере, а иногда и к потере возможности судить по кровотечению о гемостазе и, вследствие этого, к наложению его с повышенных давлением. Немаловажным недостатком жгута Винера является и то обстоятельство, что при наложении его, особенно на влажную кожу, он образует складки ее со следующими пролежнями. К более мелким недостаткам жгута Винера, вполне устранимым, нужно отнести неудобство пользования металлом в зимних условиях. Жгут Винера рассчитан лишь на верхнюю конечностью.

Принцип замены резины металлом нашел отражение в предложенном в 20-х годах нынешнего столетия сосудосжимателе Зерта. Этот аппарат состоит из двух дугообразно изогнутых металлических браншей с винтом, регулирующим давление на одном из концов их (принцип рычага II рода). Замена резины металлом является вполне обоснованным требованием, так как резина при длительном хранении теряет свою эластичность и, что особенно важно, прочность. Возможны случаи разрыва жгута Эсмарха в пути эвакуации с опасным для жизни кровотечением. Следующим достоинством сосудосжимателя Зерта нужно считать то, что при наложении его конечность не охватывается им полностью. Часть конечности не охватывается сосудосжибмателем, что дает возможность васкуляризации тканей ниже места ранения и тем самым значительно удлиняет срок нахождения жгута на конечности. Доказано, что парезы и параличи после применения жгута в основном являются результатом мы самого нервного ствола на месте наложения жгута (Элинсон). В этом отношения сосудосжиматель Зерта не только не имеет никаких преимуществ, но и опаснее жгутов, охватывающих конечность циркулярно. В последних случаях давление на нервный ствол несколько ниже, чем при наложении сосудосжимателя Зерта. Кроме того, сдавление нерва происходит всеми расположенными под жгутом мягкими при циркулярной перетяжке их, что также до некоторой степени уменьшает нервов. К большим недостаткам сосудосжимателя Зерта нужно отнести и то в неумелых и неопытных руках, на которые в основном рассчитан жгут первой помощи, он может быть наложен неправильно. Такое наложение жгута может привести к тому, что просвет, не охватывающий полностью циркулярно конечность, окажется на центральной части кровоточащих сосудов и не остановит кровотечения, а усилит его. Сосудосжиматель Зерта недостаточно устойчив, громоздок и тяжело-весен.

К категории жгутов с точной дозировкой давления относится давления относится копмрессор Пертеса. Этот кровоостанавливающий аппарат имеет то преимущество, что давление под ним строго контролируется манометром. Однако компрессор Пертеса не может быть использован в порядке самопомощи, а пользование им в порядке нечитаемо* в боевой обстановке требует обучения и тренировки. Наличие насоса с нечитаемо рассчитано, по-видимому, на использование этого кровоостанавливающего аппарата в условиях стационара для профилактического гемостаза при операциях на конечностях. Основным недостатком компрессора Пертеса является наличие резиновой подушки, не могущей длительно храниться в неприкосновенном запасе. Перечисленные недостатки, наряду с громоздкостью, неудобством пользования, дороговизной и опасностью при порче резины подушки или винта при наложенном жгуте в пути эвакуации, не дали этому аппарату возможности занять одно из первых мест в вопросе остановки кровотечения. Что касается профилактического гемостаза в условиях стационара, то аппарат Пертеса вполне приемлем. По-видимому, компресор этот рассчитан отдельно для верхней конечности и отдельно для нижней, что также нужно отнести к его недостаткам.

Стремление заменить резину металлом нашло отражение и в предложенном в начале нынешнего столетия сосудосжимателе Цвирина. Он состоит из двух рядом лежащих проволочных спиралей, обтянутых тканью, и автоматического замка. Положительным в этом сосудосжимателе является то, что в нем нет резины, сохранена эластичность (пружины), он не сложен и может быть применен в порядке самопомощи. Недостатками его являются: 1) способность проволочной спирали вытягиваться, в связи с чем этот жгут будет узкой полосой давить на ткани, сильно их травмируя; 2) отсутствие данных для суждения о силе его давления; 3) венозная гиперемия при его наложении; 4) ненадежность автоматического замка; 5) тяжеловесность; 6) неравномерная растяжимость и 7) трудность наложения на бедро. Отсутствие жгута, полностью удовлетворяющего элементарным требованиям, видно из того, что уже в 1931 г. был объявлен международный конкурс на кровоостанавливающий жгут. В 1938 г. НИИСИ РККА также объявлен конкурс. Несовершенство имеющихся жгутов подтверждается еще и тем, что 9-я сессия Международного конгресса по стандартизации санитарного имущества была в основном посвящена жгуту. На этой сессии Флюгмахер указал на ряд новых кровоостанавливающих аппаратов. К ним относится аппарат Помпони, состоящий из каучуковой трубки дли ной 50-60 см и шириной в 2-3 см с расположенной сбоку се металлической трубкой для нагнетания воздуха. Предложенный аппарат близок по своей конструкции к компрессору Пертеса, обладая всеми недостатками, которые были указаны выше. Ко всем недостаткам аппарата Помпони нужно добавить и то, что ширина каучуковой трубки 2-3 см является крайне недостаточной, сильно травмирующей ткани.

Следующий прибор, о котором докладывал на этой же сессии Флогмахер. - аппарат Фарегазана. Он состоит из широкой резиновой воздушной камеры, имеющей Алину окружности конечности. К камере приделан манометр и груша для вздувания. Давление в камере должно быть на 6 мм выше кровяного. Этот аппарат представляет также тип Пертеса, но худшей его модификации. Одним из его существенных недостатков, не считая тех, о которых упоминалось при разборе компрессора Пертеса, является необходимость многих резиновых камер, а именно: для плеча, предплечья, бедра. Сама камера и груша к ней резиновые, что также далеко не обеспечивает основное требование, предъявляемое к жгуту.

К этой категории относится и аппарат Киршнера. Устройство его соответствует тонометру с размерами воздушной камеры 7х40 см для верхней конечности и 11,5х60 см - для нижней. Преимуществом этого аппарата по сравнению с вышеприведенными такого же типа является ширина воздушной камеры 7 см для верхней и 11,5 см для нижней конечности, что, без сомнения, уменьшает травму от жгута, особенно нервных стволов. В остальном предложенный аппарат имеет все недочеты, указанные при описании аналогичных аппаратов.

Четвертым предложенным Флюгмахером аппаратом является аппарат Лео, который состоит из камеры размером 8×38 см с манометром, с нагнетанием воздуха грушей. Докладчик предлагает быстро нагнетать воздух, чтобы предупредить венозный застой. Этот пневматический аппарат почти не отличается от предыдущего, если не считать увеличения на 1 см ширины камеры. В остальном все недостатки трех перечисленных пневматических аппаратов присущи и аппарату Лео.

Для уменьшения травмы нервов ряд авторов предлагает особые подушки под жгут, а вместо жгута эластический бинт. Многие авторы рекомендуют подкладывать под упругий бинт обыкновенный туго свернутый бинт из мягкой марли на месте плечевой артерии, а некоторые вовсе отказались от наложения жгута на плечо.

Винтерс в 1936 г. предложил, исходя из этого принципа, свой жгут с подложенной под него резиновой губкой. Им же предложен аналогичный жгут и для нижней конечности, что, по нашему мнению, является излишним, так как параличи нижних конечностей от наложенного жгута почти не наблюдалась. Повидимому, достаточный мышечный слой и анатомическое расположение нервных стволов предохраняют нижнюю конечность от параличей при наложении на нее жгута.

Ввиду неудовлетворенности результатами 9-й сессии Международного конгресса по стандартизации санитарного имущества и отсутствия крайне необходимого жгута для остановки кровотечения, в 1933 г. был снова объявлен конкурс на лучший кровоостанавливающий жгут, к которому были предъявлены следующие требования:

2. Тактические: а) умеренные усилия при наложении, б) простота в применения. а) возможность применения в неудобных условиях военного времени, г) возможность самоналожения, д) портативность.

3. Технические: а) прочность, б) простота конструкции, в) дешевизна, г) наличие минимального количества составных частей, д) несложность в массовом производстве.

Основные требование конкурса сводилось к тому, чтобы жгут изготовлялся не из резины, которая весьма плохо хранится в неприкосновенном запасе, а из других материалов.

Хотя Опокин и предложил в целях борьбы с высыханием держать резиновые жгуты в парах углекислого аммония (по Талю), все же, учитывая вредное влияние холода на резину, требование замены резины другим материалом является весьма важны, особенно в условиях боевой остановки.

В результате этого и вторично объявленного в 1938 г. конкурса наша литература обогатилась новыми предложениями жгутов, большей частью из тесьмы. Так был принят тесемочный жгут 2 см ширины и 60 см длины с металлической пряжкой и кусочком мягкого войлока под ней. Несмотря на то, что жгут этот удовлетворяет большинству указанных требований и в первую очередь тактическим и технически тем не менее он ни в коем случае не может считаться приемлемым ввиду того Функциональные требования к нему, особенно второе из них (минимальная тканей), в нем далеко не соблюдены. Дело в том, что тесьма 2-сантиметровой при наложении жгута с давлением 130-150 мм на верхнюю конечность превращается в шнур, сильно травмирующий кожу, все нижележащие ткани и в первую очередь нервные стволы. К менее серьезным недостаткам по сравнению с указанными нужно отнести и то, что при затягивании жгута с односторонней тягой происходи собирание кожи в складку значительная травма ее.  

Неразборчиво*

Рис. 2. Тесемчатые жгуты

Что касается возможности контроля давления под этим жгутом, то этот серьезный недостаток присущ большинству тесёмчатых жгутов, так же как и нечитаемо* 8 - стемт ходя тесьмы в жгуте конструкции Выломова, 9- жгут с закруткой, 10 - складки одежды, кожи и подкожной клетчатки от из наложения  пряжечного жгута, 11 – жгут Крайванова, 12 – жгут НИИСИ РККА, 13 – кровоостанавливающий жгут Винтерса в действии, 14 – тесемчатый жгут, 17 – английский турникет о, 18 – жгут Брайцева, 19 – тесьма продета через витки спиральной стальной пружины, 20 – французский жгут марки «Норд». Тем не мене и этот жгут, в связи с вышеизложенным, является неприемлемым, сильно травмирующим ткани и ведущим к частым парезам и параличам конечности. Отсутствие возможности судить о степени давления под жгутом, 2-сантиметрврая ширина его, наличие венозной гипермии (при постепенном его наложении) – основные недостатки предложенного жгута.

Несколько лучшим из типа матерчатых жгутов является жгут Крайванова. Преимущества его заключаются в наличии особой петли с закруткой, в связи с чем до некоторой степени имеется возможность регулировать давление жгута. Таким образом, в основу жгута Крайванова положен принцип жгута Брайцева с одновременным стягиванием его за оба конца.

Идея увеличения и уменьшения давления закруткой высказана была еще в начале XVIII века. Фелькерсом в его палочном турникете.

Жгут Крайнова имеет следующие недостатки; 1) наличие венозной гиперемии при наложении его, 2) давление узла, образующегося под закруткой, через тонкую тесьму на кожу. Эта травма кожи узлом закрутки особенно велика при введении в обе дужки, предназначенные для нее, в связи с чем поперечное сечение конечности на месте наложения жгута принимает форму полукруга.

Описанные матерчатые жгуты явились основой предложенного жгута НИИСИ РККА. Этот жгут состоит из 3-сантиметровой тесьмы с металлической, автоматически запирающейся по мере натяжения жгута пряжкой и с особой петлей из такой же тесьмы с деревянной закруткой и двумя дужками для фиксации закрутки. Несмотря на оснащение им РККА, все же нельзя считать его соответствующим основным требованиям.

Наряду со всеми приведенными недостатками матерчатых жгутов, при оценке жгу та НИЙСИ необходимо добавить грубость тесьмы закрутки и значительное увеличение давления под жгутом при повороте закрутки на полоборота, что соответствует давлению 50-75 мм ртутного столба.

К недостаткам жгута НИИСИ нужно отнести также и несовершенство пряжки, которая держит тем крепче, чем сильнее затянут жгут, и наоборот. При неблагоприятных условиях эвакуации и при правильно наложенном с минимальным давлением жгуте возможно самостоятельное раскрытие пряжки при малейшей неосторожности раненого или окружающих. Немаловажным недостатком матерчатых жгутов является и то, что они плохо накладываются на увлажненную кожу или, будучи увлажненными, на сухую кожу, собирая ее в складки и, таким образом, травмируя ее. Однако, несмотря на ряд недостатков, матерчатые жгуты имеют следующие преимущества перед жгутом Эсмарха: 1) заменена резина, которая плохо переносит длительное хранение; 2) предоставлена возможность стерилизации жгута в автоклаве и наложения его перед операцией самим хирургом; 3) матерчатые жгуты в большинстве случаев могут быть использованы в порядке самопомощи; 4) давление под жгутом до некоторой степени может быть регулировано.

Заслуживает внимания жгут, предложенный Линбергом в 1938 г. По своей конструкция он несколько напоминает жгут НИИСИ РККА. Сущность его заключается в усовершенствованной закрутке, находящейся на одном из концов металлического цилиндра с косо срезанными краями. Автор не дает указаний на материальную часть жгута, а лишь на усовершенствованного закрутку, которая по сравнению со жгу том НИИСИ имеет то преимущество, что узел, образующийся закруткой, находится в полном цилиндре и не травмирует тканей. Неудобным является торчащий перпендикулярно над конечностью цилиндр.

Не приходится говорить о том, что веревка, на которую указывает автор, абсолютно непригодна для жгута. Повидимому, цель автора сводилась к предложению усовершенствованной закрутки, веревка же приведена как пример действия закрутки, а не как часть жгута.

Значительный интерес представляет ряд предложенных к жгуту Эсмарха затворов, заменяющих завязывание его узлом либо застегивание цепочкой после его полного наложения на конечность. Так, Зильберман предложил металлический замок, к жгуту Эсмарха из двух металлических автоматически запирающихся браншей, находящихся в коробке со щелью, куда вводится резиновый жгут (концы его). Замок этот тяжел, и сам автор высказывается за замену его более легким.

Пелисье предложил короткий открытый металлический цилиндр, куда тесно вводятся концы растянутой резины жгута Эсмарха и удерживаются давлением и трением двух резиновых трубок. Этот вид фиксации концов жгута, особенно в полевых условиях, нужно считать вполне надежным. Имеются и другие методы фиксации концов жгута, во все они уступают предложенному Эсмархом, а именно - обматыванию во всю его длину и укреплению за находящуюся на его концах цепочку.

Учитывая актуальность временного гемостаза на этапах эвакуации и в первую очередь на ротном участке, мы считаем необходимым указать на существующие и предложенные подручные средства для этой цели. Во многих руководствах предлагается пользоваться подручными средствами для гемостаза носовым платком круткой, галстуком, веревкой и т. д. В связи с тем, что на ротном участке в некоторых условиях боевой обстановки имеющихся жгутов в сумке санитара и санинструктора явно недостаточно, мы ориентируемся для временного гемостаза на подручные средства.

Если носовой платок с закруткой является прекрасным подручным средством при умелом пользовании им, то совершенно недопустимым мы считаем пользование веревкой или другими аналогичными средствами. В Великой отечественной войне мы наблюдали случай временного гемостаза телефонным проводом, закончившийся ампутацией конечности.

Лучшим подручным средством для временного гемостаза считается красноармейский ремень. Положительные свойства этого подручного способа гемостаза состоят в следующем: 1) широкое оснащение Советской Армии этим видом подручного материала – наличие ремня у каждого солдата; 2) простота пользования этим жгутом при всяком положения раненого во всех условиях боевой обстановки; 3) возможность некоторого дозирования давления; 4) возможность наложения На все отделы верхней и нижней конечности; 5) меньшая травма тканей этим импровизированным жгутом по сравнению с другими (веревка с закруткой); 6) прочность материала жгута и надежность его в пути эвакуации; 7) возможности самопомощи этим импровизированным жгутом; 8) портативность; 9) возможность длительного хранения в неприкосновенном запасе.

Недостатками этого подручного способа гемостаза являются: 1) отсутствие более или менее точной дозировки давления; 2) ненадежность затвора (трение ремня), особенно при наложении с минимальным давлением; 3) наложение ремня продеванием его кольцом над раной и возможность инфицирования ее; 4) трудность снятия ремня при его увлажнении; 5) травма кожи конечности при наложении ремня поворотом вокруг конечности; 6) отсутствие ремня у раненого до некоторой степени затрудняет вынос его с поля боя.

Учитывая положительные и отрицательные моменты пользования импровизированным жгутом из красноармейского ремня, приходим к выводу о необходимости широкого внедрения этого подручного метода временного гемостаза, научив им пользоваться в первую очередь солдат и офицеров Советской Армии.

Проанализировав все предложенные и существующие жгуты с точки зрения функциональной, тактической и технической, приходим к следующим выводам.

1. Ни один из существующих и предложенных жгутов не удовлетворяет полностью всем предъявленным к ним требованиям.

2. Принятый на оснащение РККА тесемчатый жгут нуждается в следующих изменениях: а) устройство более точного и постепенного дозирования давления, б) замена затвора более прочным, в) изъятие дужки, расположенной вблизи, для введения конца закрутки.

3. Лучшим по сравнению с другими жгутами является, тесемчатый жгут с возможностью регулирования давления под ним.

Литература

1. Аствацатуров М. И., Учебник нервных болезней, М.-Л., 1931. - 2. Баккала И. С., К вопросу о влиянии понижения общего артериального давления на коллатеральное кровообращение в артериях, дисс., СПБ, 1912. - 3. Банай- Тис С. И., Воен.-сан. дело, № 10, 1940. - 4. Богораз Н. А., Повреждения кровеносных сосудов при военно-полевых ранениях, Харьков, 1935. - 5. Брайцев В. Я., Сов. хир., № 12, 1935. -6. Бурденко Н. Н., Сов. мед., № 1, 1940. - 7. Валов А., Воен.-сан. дело, №1, 1938. - 8. Величко Г. Н., Врач. газ., № 2, 1914. -9. Винер Н. М., Русский врач, № 9, 1917. - 10. Виноградов, Воен.-сан, дело, № 5, 1939. - 11. Герш Л. Я., Бюлл. эксп. биол. и мед., т. 12, кн. 3-4, № 9-10, 1941. - 12. Горбенко М., Воен.-сан. дело, № 6, 1936. - 13. Грегори А. В., Нов. хир. арх., т. 30, № 117, 1933. — 14. Гумбург А. А., Влияние ритмических зажатий артерий на скорость кровообращения, дисс., СПБ, 1914. - 15. Гусев А. А., Воен.-сан. дело, № 12, 1938. - 16. Дойников Б. С., Гистологическое исследование над периферическим нервом, Л., 1932. - 17. Ефремов В., Об обескровливании конечностей для операции посредством эластических бинтов, дисс., СПБ, 1874. - 18. Зильберман И., Воен.-сан. дело, № 5, 1935. - 18а. Инструкция по Мед. журн. БССР, №11-12, 1940, так же Сов. мед., № 10, 1940.-19. Иойриш Н. П., остановке кровотечения, Сов. врач. журн., № 22, 1939. - 20. Казанский, Остановка кровотечения в ротном районе, в книге: «Труды Куйбышевской воен.-мед. акад., т. 3, Куйбышев, 1940. — 21. Каменьчик М. Г. и Гальстян Ш. Д., Сов. хир., № 5, 1936. - 22. Кап- лан А. Д., там же, № 12, 1936. — 23. Леванюк И. П. и Шрайбер М. Г., Нов. хир. арх., т. 31, № 122, 1934. - 24. Линберг Б. Э., там же, т. 41, кн. 3, 1938. - 25. Лозинский Л. И., там же, т. 31, № 122, 1934. -26. Он же, Воен.-сан. дело, № 1, 1935. - 27. Марголин Г. С., Васкуляризация нервов, дисс., Л., 1940. г 28. Марковский В. С. и Брайцев В. Я., Сов. хир., № 6, 1937.-29. МассБ.Б. Ортопед. и травматол., № 2, 1938. - 30. Майер, Врач. газ., № 8, 1914. - 31. Мо гилевич Е., Воен.-сан. дело, № 5, 1935. — 32. Парин Н., Рус. врач, № 10, 1917 33. Постников, Протоколы заседаний об-ва Пирогова, Л.. 8.X.1932. - 34. Про талинская Л. М., Случай гангрены предплечья после длительного перетягивания жгутом, в книге Санитарная служба в дни Отечественной войны, Свердловск, 1942 35. Рейнберг Г. А., Сов. хир., № 6, 1936. - 36. Семенова Л. К... Исторические этапы развития проблемы жгута, в кн.: Сборник научн. трудов студенческ, об-ва- Московск, мед. ин-та, М., 1940. - 37. Серебренников Л. В. и др., Сов. хи № 12, 1936. - 38. Сперанская-Бахметьева Е. М., Способ Momburg с экспериментальной точки зрения, СПБ, б. г. - 39. Указания по остановке кровотечения, М., 1942. - 40. Фрейдин Л. М., Полевой кровоостанавливающий жгут, в кн.: За саноборону СССР, М., 1938. - 41. Хаскелевич М. Г., Врач. дело, № 2, 1941. - 42. Ходос Х. Г., Перевязка, резекция и прижатие артериального ствола у кролика дов, посвящ. 40-летней деятельн. Тонкова, Л., 1937. — 43. Хольцов Б. Н., Об в связи с экспериментальной ишемией периферических нервов, в книге: Сборник тру- остановке кровотечений при ранении больших вен, дисс., СПБ, 1892. - 44. Хохлов П. П., Хирургия, № 12, 1939. - 45. Элинсон Г. И., Кровоостанавливающий марх Ф., Руководство к военно-хирургической технике, СПБ, 1878. - 48. Он же, Первая помощь в несчастных случаях, СПБ, 1904. - 49. Revue internationale de la Groix Rouge, Genève, 1935-1936.