Пироговские съезды врачей в истории русской хирургии

Профессор С. А. Якобсон

Вестник хирургии имени И. И. Грекова. 1968. Т. 101. № 11. С. 135–139

В развитии русской медицины, в частности хирургии, Пироговские съезды врачей сыграли немаловажную роль. Они стали созываться вскоре после утверждения устава (23 ноября 1883 г.) Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова.

Работа съездов проходила на общих собраниях и заседаниях секций. Во главе съезда стояло правление, избранное на предыдущем съезде. В период между съездами правление избирало заведующих секциями, которые обычно и открывали заседания.

Следует отметить, что почти пятая часть докладов, прошедших на всех секциях Пироговских съездов, падает на хирургию и пограничные с ней области. Эта цифра немалая. Но, разумеется, не только количественная сторона должна нас интересовать. Знакомство с содержанием докладов, с их актуальностью и своевременностью показывает, насколько высок был удельный вес многих докладов. Нельзя не признать, что наследие, оставшееся от съездов, дает нам много примеров упорного труда и борьбы врачей за самостоятельность русской науки. Будучи самобытной, она во многих областях уже тогда могла служить образцом для зарубежной медицины.

Общественное направление, близость к потребностям жизни, принцип бесплатности и общедоступности медицинской помощи в земстве, мероприятия с целью приблизить специальную квалифицированную помощь к населению, участие общественных органов в разработке мер хирургической помощи на войне — все это не было известно за рубежом. Эти проблемы, равно как и чисто клинические, служили предметом обсуждения на Пироговских съездах.

На I съезд (Петербург, 1885 г.) собралось около 600 человек. Из 100 докладов, заслушанных в 8 секциях, на долю хирургической секции пришлось 28. Таким образом, уже на I съезде хирургия заняла доминирующее место. Главное внимание секции было уделено обсуждению вопросов антисептического лечения ран, костной хирургии и мочекаменной болезни. Тема «Антисептика, асептика, перевязочные материалы» была представлена 10 докладами, из них наиболее серьезными следует считать доклады Н. В. Склифосовского, Н. А. Вельяминова и С. П. Коломнина.

Наибольшим авторитетом пользовался Н. В. Склифосовский, человек с огромным научным и организаторским опытом. Он имел большие заслуги в области военно-полевой хирургии, с 1866 по 1878 г. был участником четырех кампаний, причем 3 раза в качестве хирурга-добровольца иностранных армий.

С. П. Коломнин, еще молодой профессор Военно-медицинской академии, горячо преданный науке человек с разносторонними интересами, также был участником сербо-турецкой войны 1876 г. и русско-турецкой войны 1877—1878 гг.

Н. А. Вельяминов был самым молодым, ему было тогда всего 30 лет. Человек с большим темпераментом, очень наблюдательный, литературно образованный, он также успел обогатить свой опыт участием в двух военных кампаниях.

Все теоретические дисциплины на I съезде вошли в состав одной секции, имевшей 4 заседания. Литературным памятником I съезда остался дневник, выходивший во время съезда. В этом органе печатались отчеты о заседаниях и доклады, некоторые из них кратко, другие — довольно подробно. В том же 1885 г. стал выходить первый русский хирургический журнал «Хирургический вестник», который закончил свое существование почти одновременно с Пироговскими съездами в 1917 г. Его основатель и бессменный редактор Н. А. Вельяминов, сам участник съездов, охотно предоставлял страницы своего журнала докладчикам.

На II съезде (Москва, 1887 г.) число докладчиков увеличилось более чем вдвое. В секции хирургии опять дебатировался вопрос о способах операции при мочекаменной болезни. На объединенном заседании секций хирургии и гинекологии большой интерес вызвали сообщения об операциях чревосечения.

На III съезде, состоявшемся в Петербурге в 1889 г., большое внимание было уделено обсуждению качеств разных перевязочных средств. Впервые были заслушаны доклады по хирургии черепа. Вопрос о камнесечениях, горячо дебатировавшийся на предыдущих двух съездах, на III съезде был значительно продвинут вперед. Н. В. Склифосовский, закрывая заключительное заседание секции, нашел возможным сказать, что вопрос этот после работ съезда можно считать почти решенным. В особенности были освещены детали ухода за раной пузыря и дренажа его.

IV съезд (Москва, 1891 г.) был посвящен злободневному вопросу — лечению туберкулеза коховской лимфой. В результате обсуждений в нескольких секциях, в том числе и в хирургической, съезд высказал свое более чем сдержанное отношение к этому вопросу. Сказалось умение русских врачей воспринимать критически то, что идет из-за рубежа.

Работа хирургической секции V съезда (Петербург, 1893 г.) прошла в значительной степени под знаком военной хирургии. Это были доклады, освещающие механизм действия огнестрельных снарядов на различные ткани. Разработка велась главным образом экспериментально; клинические наблюдения занимают более скромное место. Ряд других докладов об организации хирургической помощи на войне, представляющих интерес для хирургов, состоялся в секциях военной и морской медицины.

Два съезда — VI (1896 г.) и VII (1899 г.) — проходили в провинциальных университетских городах — Киеве и Казани. Это отражало желание приблизить съезды к периферии. Отчасти это удалось, несмотря на то что оба съезда по числу участников оказались малочисленнее предыдущих.

Секция хирургии VI съезда провела 5 заседаний, на которых было заслушано 36 докладов. Среди них — одно из первых сообщений у нас в стране о хирургическом лечении аппендицита, сделанное А. А. Бобровым, доклад А. Т. Богаевского о лечении туберкулеза брюшины чревосечением, целый ряд докладов по хирургии костей и суставов, актиномикозу, эхинококковой болезни, эмпиеме плевры, мозговым грыжам.

Закрывая последнее заседание VI съезда, Ф. К. Борнгаупт указал, что огромный успех секции и интерес, с которым отнеслись к ее занятиям члены съезда, доказывают, что уже назрел вопрос об организации в России специальных хирургических съездов.

Таким образом, идея созыва хирургических съездов, которая зародилась в Хирургическом обществе в Москве в первой половине 90-х годов, была поддержана авторитетом Пироговского съезда.

Начиная с VII съезда в практику были введены заранее, до начала работы съезда намеченные программные вопросы. Этот почин, впервые осуществленный на Пироговских съездах, в дальнейшем полностью себя оправдал. Такими вопросами в секции хирургии VII съезда по предложению заведующих секцией В. И. Разумовского и И. А. Праксина были мочекаменная болезнь, зоб, актиномикоз, способы радикального лечения грыж, способы замещения трепанационных отверстий черепа. По первым трем темам имелось в виду осветить распространение болезней в России, влияние пола, возраста, национальности, лечение. По таким вопросам, как зоб, грыжи, был представлен всесторонне обработанный материал.

На двух объединенных с секцией фармакологии заседаниях обсуждались вопросы общей и местной анестезии. Следует подчеркнуть значение работ казанского фармаколога И. М. Догеля в области обезболивания. Его указания о необходимости выбора наркоза в зависимости от индивидуальности больного, об учете состояния нервной системы при даче наркоза сохраняют свое значение и в настоящее время.

В. И. Разумовский демонстрировал ряд редких препаратов из своей клиники, полученных при операциях. Н. В. Склифосовский, выступая на общих собраниях съезда, приветствовал школу В. И. Разумовского. Эта оценка, как мы знаем, в дальнейшем полностью оправдалась.

Впервые на VII съезде выступил С. П. Федоров, тогда еще приват-доцент клиники А. А. Боброва, познакомивший членов съезда с ректоскопией, с инструментами для черепных операций собственной конструкции и представивший первую работу русских хирургов о туберкулезе почек.

Участие земских врачей на этом съезде было уже довольно заметным. В. И. Разумовский на заключительном заседании секции, указав на развитие хирургии во многих глухих местах русской провинции и на роль в этом деле земских хирургов, подчеркнул огромное значение Пироговских съездов для поступательного движения земской хирургии.

В период между VII и VIII Пироговскими съездами состоялись первые два съезда российских хирургов (в конце 1900 и 1901 гг.), второй из них за несколько дней до открытия VIII съезда, созванного в Москве в 1902 г. Это, конечно, отразилось на работе хирургической секции, хотя число докладов в ней было не меньше, чем на VII съезде. Некоторые вопросы, например, лечение непроходимости кишок, выпадения прямой кишки, были освещены довольно подробно.

IX съезд (Петербург, 1904 г.) был наиболее многолюдным. Созванный накануне 1905 г., он совпал с периодом наибольшего подъема революционного движения. По обилию докладов это также один из наиболее оживленных съездов. Отдел (секция) хирургии был представлен девятью заседаниями, на которых было заслушано 78 докладов.

На IX съезде были обсуждены следующие программные темы: операция радикального грыжесечения, лечение сепсиса, антисептические средства, асептика на войне, хирургия легких и рентгенография в хирургии.

При открытии заседаний секции Н. А. Вельяминов в своей речи подчеркивает самостоятельный путь русской хирургии, на который она имеет право благодаря наличию обширного материала по самым актуальным вопросам. Так, по грыжам сделано 10 докладов, охватывающих 3000 случаев.

Если IX съезд собрался на подъеме общественной волны, то X съезд, состоявшийся в Москве в 1907 г., проходил в совершенно другой обстановке. Административные органы сознательно долго тянули с разрешением съезда, которое было получено всего за 2 месяца до его открытия. Многих докладчиков не удалось заблаговременно известить.

В хирургической секции X Пироговского съезда прошло около 30 докладов. Программным вопросом было применение асептики при лечении ран на войне. Совместно с невропатологами обсуждался вопрос о последствиях ранений нервной системы.

Об атмосфере, в которой проходили занятия X съезда, можно судить по заключительному слову И. К. Спижарного, сказанному при закрытии заседаний секции хирургии. Он выразил надежду, что в недалеком будущем наступят лучшие времена, когда свободный народ будет с радостью работать и строить иную, лучшую жизнь. Этим надеждам суждено было осуществиться через 10 лет.

Реакция, наступившая после революции 1905 г., не благоприятствовала постановке вопросов социальной медицины во всей широте. Кроме того, вследствие административных преследований и всякого рода репрессий финансовые средства Пироговского общества сильно пошатнулись, и поэтому труды X съезда не могли быть изданы. Это единственный съезд, не оставивший после себя литературного наследия, если не считать выходившего во время съезда справочного листка, в котором помещено несколько докладов в виде кратких положений и прений по ним. Выпущенный издательством «Практическая медицина» реферативный отчет съезда страдает большими неточностями. Этот пробел восполнен прекрасным отчетом Н. А. Вельяминова о заседаниях хирургической секции, помещенным в «Русском хирургическом архиве».

XI съезд (1910 г.) вначале предполагалось созвать в Одессе. Но очень скоро организационный комитет из одесских врачей, избранный на предыдущем съезде, получил от местного генерал-губернатора недвусмысленное указание, что съезд в Одессе по соображениям политического характера разрешен не будет. Пришлось созвать съезд в Петербурге и избрать организационный комитет другого состава.

Общественно-политическая атмосфера, в условиях которой был созван X съезд, еще более сгустилась ко времени XI съезда. Это было время разбитых надежд и безграничного разгула самой мрачной реакции. Но вместе с тем уже нарастала волна революционного движения, возглавляемого рабочим классом; она захватила и передовую часть интеллигенции. И число участников съезда (2000 человек), и число докладов приближалось к цифрам самого многолюдного и бурного IX съезда. Это говорило о том, что Пироговские съезды по-прежнему пользуются высоким авторитетом у врачей и продолжают играть роль трибуны как для научных, так и для политических выступлений.

Программными вопросами на этом съезде были: 1) заболевания и хирургическое лечение щитовидной железы; 2) рентгеноскопия, рентгенография и радиотерапия в хирургии; 3) значение туберкулина и реакции Вассермана при распознавании хирургических заболеваний; 4) раны брюшной полости и их лечение по опыту русско-японской войны.

Кроме изданий, непосредственно связанных с работами XI съезда, литературным памятником этого съезда остается роскошное юбилейное издание, посвященное 100-летию со дня рождения Н. И. Пирогова.¹

На объединенном заседании всех отделов XI съезда было решено поручить организационному комитету будущего XII съезда принять во внимание следующее положение. При выборе программных тем следует уделять особое внимание вопросам из пограничных медицинских областей и обзорам современного состояния наиболее животрепещущих научно-практических вопросов.

Во исполнение этого решения работа хирургической секции XII съезда (Петербург, 1913 г.) была ограничена четырьмя программными вопросами: 1) хирургическое лечение эпилепсии; 2) хирургия сердца; 3) хирургия желчных путей; 4) хирургия поджелудочной железы. По этим четырем вопросам было заслушано 11 докладов. Кроме того, была создана одна общая клиническая группа, для которой программными темами были выбраны вопросы, одинаково близкие терапевтам, хирургам, гинекологам, венерологам. Перед этой группой было поставлено 5 программных вопросов: 1) стрептококковые заболевания; 2) распознавание туберкулеза (реакция Пирке, Кальметта и др.); 3) гонококковые заболевания; 4) химиотерапия (итоги применения сальварсана); 5) серодиагностика (реакция Вассермана при сифилисе, реакция связывания комплемента при других болезнях). По каждому вопросу выступал и докладчик от секции хирургии.

Обращает на себя внимание характер вопросов, поставленных в клинической группе: все они так или иначе были связаны с бактериологией и учением об инфекции. Это объяснялось мощным развитием бактериологии в начале нынешнего столетия.

По-видимому, структура XII съезда не совсем удовлетворяла участников его, по крайней мере хирургов. Так, хирургическая секция высказала пожелание, чтобы на следующем съезде наряду с программными вопросами были рассмотрены и внепрограммные.

На XIII съезде, которому не суждено было состояться (он намечался на конец 1915 — начало 1916 г.), программными вопросами были — лечение переломов и лечение хирургического туберкулеза применительно к земской практике. Выбор последней темы ясно указывал на стремление приблизить специальную помощь к населению.

Внеочередной съезд 1916 г. (Петербург) резко отличался как по своим задачам, так и по характеру организации от других Пироговских съездов, происходивших в мирное время.

Здесь важно отметить, что основное содержание докладов составляли вопросы приближения хирургической помощи к раненым, вопросы улучшения средств транспортировки и дальнейшего лечения в тыловых стационарных условиях. Обсуждались также вопросы обеспечения наиболее безопасной и спокойной транспортировки раненых с поля боя и места оказания первой помощи до главного перевязочного пункта и дальше.

На этом съезде было выдвинуто требование об организации специальной помощи раненым в челюсть, в череп. Такого рода специализированная помощь в течение первой мировой войны оказывалась далеко не везде, и ее следует расценивать как достижение только отдельных хирургов. Полное осуществление это требование получило в Советской Армии во время Великой Отечественной войны.

Оценивая работу, проделанную в области хирургии на Пироговских съездах русских врачей на протяжении свыше 30 лет (1885—1916 гг.), следует признать, что она является поистине огромной. Трудно найти какой-нибудь более или менее крупный вопрос хирургии, по которому не происходил бы обмен мнений. К некоторым вопросам на съездах возвращались по нескольку раз, как это было с вопросами об антисептике и асептике, грыжах, мочекаменной болезни, учением о зобе, вопросами организации хирургической помощи в мирное и военное время.

В этом сказалась одна замечательная черта русской медицинской науки — ее постоянное стремление приблизить результаты научных изысканий к требованиям жизни, прийти на помощь народу в деле сохранения его здоровья.

Наиболее важные вопросы теоретической и практической хирургии, обсуждавшиеся на съездах, являют собой пример того, как часто идея связывалась с практикой

¹ Николай Иванович Пирогов и его наследие — Пироговские съезды. С.-Петербург, 1810—1910 гг.

и как творческая работа съездов в ряде практических вопросов, в частности и в вопросах организационных, могла служить руководством к действию.

Сам характер Пироговских съездов, их универсальность и многолюдность, разнообразие секций как по теоретической и клинической, так и по общественной медицине, участие врачей самых различных специальностей обеспечивали наиболее разностороннее освещение многих вопросов из пограничных с хирургией областей.

По широте охвата некоторых проблем освещение их должно быть признано исчерпывающим для своего времени. Так обстояло дело, например, с хирургическим лечением грыж — вопросом, выдвинутым жизнью в земской хирургии. Характерно, что только через 22 года после IX Пироговского съезда, на XVII съезде российских хирургов в 1926 г., к этой теме вновь вернулись, как к программной. Это указывает на то, что выводы, к которым русские хирурги пришли по вопросу о грыжесечении, на протяжении многих лет были актуальными и служили руководством в их практической деятельности.

То же самое можно сказать и о лечении каменной болезни мочевого пузыря. В истории этого вопроса в России работам Пироговских съездов принадлежит почетное место. В течение 15 лет на протяжении первых семи съездов он не сходил с повестки дня. Последующим съездам российских хирургов оставалось только подвести итоги. По Пироговским съездам можно проследить, как высокое сечение пузыря постепенно завоевало симпатии русских хирургов, как совершенствовалась техника наложения пузырного шва, как пересматривался вопрос о достоинствах камнедробления, в каком направлении шло ведение послеоперационного периода.

Не подлежит сомнению, что жизненность секций хирургии первых семи Пироговских съездов, реальные результаты, достигнутые ими, дали толчок к созыву специальных съездов российских хирургов. В этом заключается идейная преемственная связь между теми и другими, а также та роль, которую сыграли Пироговские съезды в дальнейшем развитии отечественной хирургии.

Особое значение Пироговские съезды имели для земских врачей, питавших склонность к хирургии и стремившихся оказывать хирургическую помощь населению. Большинству из них, живущему вдали от центров, живое общение с более сведущими товарищами давало импульс к работе и к расширению объема своей деятельности.

Несомненно, Пироговские съезды, возникшие значительно раньше съездов хирургов, оказали влияние и на развитие научной работы в области хирургии, и на расширение круга хирургов-писателей. Материал больших больниц, менее крупных лечебных учреждений, клиник мог получить полное освещение и стать общим достоянием благодаря съездам.

Чем дальше шло время, тем участие практических врачей — городских и земских — в разрешении вопросов клинической хирургии становится заметнее. К таким вопросам относятся операция грыжесечения, гастроэнтеростомии, непроходимость кишок, мочекаменная болезнь. На примере последней темы можно проследить, как постепенно возрастал удельный вес земских врачей на Пироговских съездах. На первых из них почти все доклады сделаны хирургами столиц. На VII съезде Э. П. Ассельдельфт, участковый врач Нижегородской губернии, представил 630 случаев (более 600 операций) каменной болезни мочевого пузыря — материал, которым не располагала ни одна клиника. На VIII съезде темы о непроходимости кишок и на IX — о грыжесечении и гастроэнтеростомии были представлены только земскими и отчасти городскими больничными врачами. Большое участие в работе Пироговских съездов принимали земские хирурги — А. Т. Богаевский, Б. С. Козловский, А. А. Абражанов, С. И. Спасокукоцкий, А. Д. Бирштейн, А. Г. Бржозовский, К. Г. Хрущов, В. М. Чекан и др.

Улучшение диагностики, введение новых методов исследования, приближение хирургической помощи к населению сделали возможным оперативное вмешательство при целом ряде острых хирургических заболеваний.

Роль Пироговских съездов прежде всего и заключалась в том, что они утверждали значение русской медицины как самостоятельной, развивающейся в творческом содружестве с зарубежной медицинской наукой. Прошедшие перед нами доклады и прения по многим вопросам показали, что у русских врачей к тому времени не только накопился опыт в трактуемых вопросах, но и выработалось самостоятельное направление.

Если говорить о новом, что внесли Пироговские съезды в русскую хирургию, то этим новым является прежде всего то, что сами активные участники съездов впервые в последней четверти прошлого века получили возможность выступить с всероссийской трибуны со своими мыслями, наблюдениями и предложениями по ряду актуальных вопросов медицины.

THE PIROGOV CONGRESSES IN THE HISTORY OF SURGERY IN RUSSIA

By S. A. Yakobson

The author gives a survey of history of the Pirogov congresses of physicians and emphasizes their importance for the development of surgery in Russia.